2016年3月29日—作者：張尚文（新光醫院精神科主治醫師）先講兩個真實案例：A因為幻聽干擾，耳朵裏一直聽到某航空公司台北飛東京飛機上放了炸彈，聲音及意念縈繞揮之 ...
作者：張尚文（新光醫院精神科主治醫師）
先講兩個真實案例：A因為幻聽干擾，耳朵裏一直聽到某航空公司台北飛東京飛機上放了炸彈，聲音及意念縈繞揮之不去，所以他在家打電話到航空公司警告。航空公司接到電話後通知航警局，之後刑事警察局詢電話來源逮捕A，罪名為謊報及公共危險罪。另個案例B幻聽干擾和A一樣，但他用公共電話亭打電話去不是警告有炸彈危險，而是勒索航空公司50萬，聲言如果不給錢就讓炸彈爆炸。結果一樣遭刑事警察局逮捕，罪名為恐嚇取財、謊報及公共危險罪。
A和B都是因精神病症而有幻聽干擾的病患，你認為A和B有沒有罪？我認為A純為幻聽所惑，存心良善，所以可以符合法律上因精神病症而心神耗弱或喪失，可以減刑或免除其刑的條例。B的勒索犯意明確，即使真有精神病症干擾，仍需為勒索罪服刑。謊報及公共危險罪，則是否能減刑我沒有特別意見。
罪與刑，是應參酌他的動機、行為，和對行為的控制能力而定的，不能只考量他是不是精神病患。對行為控制能力的見解，在台灣也有180度的大轉換。2、30年前，酒後駕車撞死人是可以「減刑」的，因為認為酒後意識不清、「精神耗弱」，「得減輕其刑」。但之後法律見解翻轉，你明知酒駕危險會意識不清精神不濟還開車上路，所以必需「加重其刑」！吸毒喀藥之後的精神恍惚幻覺妄想的犯罪行為，是否也該比照酒駕「加重其刑」而不是減刑，法界也可以討論。
所以「精神病患殺人是否無罪？」是個太簡化的問題，甚至人權公約的「精神病患不應判處死刑」也是一個鬼扯蛋的見解。「精神病患」有百百種，精神病患的犯罪案例有百百種狀況，所以回歸法律的罪與罰見解，應該循查其犯罪動機，犯罪時的精神狀況，精神症狀對他犯罪行為的影響程度⋯⋯才能認定。歐美的廢死和反對精神病患判死刑，是緣於納粹屠殺及種族淨化「清洗」精神病患的罪咎感。有沒有道理，經歷了挪威殺人魔和美國的幾椿校園喋血案之後已經不少人在質疑。
所以再說一遍：「...